2018-02-05 10:13 湖北公务员考试网 https://hb.huatu.com/
文章来源：互联网
荆门人事考试网 http://jingmen.huatu.com 将及时更新湖北教师、湖北公务员、湖北事业单位等招考资讯，考生敬请关注【荆门人事考试网 http://jingmen.huatu.com 备考群446297195 咨询电话0724-2233225】
面试热点相关背景
在久被诟病的“论文经济”视野之外，部分高校教师为了评职称争相买图书专着“挂名”的风气逐渐兴盛。围绕着图书专着的“挂名”，从内容代写、主编挂名到代购代销，形成了一条灰色利益链。“主编”、“编者”或专着作者署名可在网店公开买卖，不用写一个字就能当“主编”甚至出“专着”。(1月2日《北京青年报》)
职称制度的这些问题当然不是什么秘密，也不能说相关部门不重视。事实上，这些年职称制度改革从来就没有停止过。先是跟外语和计算机脱钩，不再作统一要求，后来又下放评审权，学校可以结合实际情况，制定本校教师职称评审办法和操作方案。去年初又提出，职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，不唯资历、不唯学历、不唯论文。可是，只要职称评定不是纯粹靠脸熟靠关系说话，总还得“唯”点什么，总还得有量化要求。
天下熙熙皆为利来，职称评定标准需要什么，造假市场就提供什么。如果大家都不把心思放在工作本身，却去炮制垃圾论文买个“主编”混职称，投机者大获其利，这样的职称制度还有无存在必要，是值得反思的。
@中国青年报胡印斌：在“挂名主编”这个问题上，让人触目惊心的调查结果表明：从教师的个人操守到制度的栅栏，所有的环节全部失守。若想斩断署名权买卖的灰色利益链，就需对各个环节都进行“加固”。
首先，在学术界，每个人都应坚持“有所不为”的底线观念：既然投身学术，就应该对得起自己的初心。个人不能总是把学术不端的问题推给“环境”，个人的良知和学术道德，应该是防御学术不端行为的第一道关口。在这一方面，我们要做到“两手抓”，一方面，对于仍在攻读学位的青年学者，应大力进行学术伦理方面的教育，另一方面，对于已经取得教职的学者，高校也应加强监管。
其次，构建严密的学术审核机制也很有必要。论文发表、专着出版应当依从学术的标准，而非个人晋升的需要。香港大学教授徐国琦在其学术自传《边缘人偶记》中写道：“在西方要出版专着不容易，尤其是在大学出版社出书更难。因为着名的大学出版社，不管是他们约请的稿子，还是自己投稿的，首先要得到至少两位审查者的匿名推荐才能出版。两位匿名审查者是由出版社自己找人，作者并不知情。”这样的制度，值得我们借鉴。
@东北新闻网杨菲菲：在2017年初，国家就提出职称评价应摒弃从前“一刀切”的方式，提出不唯资历、不唯学历、不唯论文。但现在大多数大学，尤其是二三流大学仍要求主编是评职称的必要条件，很多高校教师面对生活压力和职业发展需要，就找上这条灰色利益链，花上一年的工资就能达到评职称的目的，而这些学术着作都是出版社简单拼凑，并没有什么含金量，甚至掺杂着大量的文化垃圾，这种公开叫卖简直是对学术的侮辱。
人们把高等学校看成是专业人才的“成品车间”，把高校的学术水平看成是一个国家文化发展的一个标志，高校老师是人类科学技术文化艺术宝贵遗产的继承者、传播者、新知识新文化的创造者，他们肩负着培养专业人才的责任，因此整个社会对高校教师寄予了极大的期望。高等学校学科的专业性在客观上也要求教师有更精深而广博的知识。但学术知识不能买卖，更不能造假，“挂名主编”的公开叫卖，无疑昭示着，职称评审改革刻不容缓。职称评价不能一刀切，好的教授不能单用论着或者论文来衡量，科学研究的重要性自然不言而喻，但不能作为评审的必要条件，学生的评价以及同行的认可同样重要，最关键还是学术的沉淀，因此该给高校职称评价“松松绑”了。
出版社行业应该抵制这种擦边球的违法行为，杜绝书号的买卖，斩断署名权的利益链。对因弄虚作假、学术不端等通过评审聘任的教师，撤销其评审聘任结果。在不断下放职称评审权到高校的基础上，各大高校该给职称评审“松松绑”，不能把主编、副主编作为职称评审的硬性条件，拓宽评审渠道，将学术水平、讲课水平、学生评价作为主要评审条件，同时加强校内以及社会公众第三方的评审监管，健全规范评审工作、查漏补缺，确保评审工作的公正性、合理性。优秀老师培养出更加专业的人才，让好学术在大学绚烂开放。
@北京科名专利代理事务所合伙人郭杨：按照我国着作权法规定，署名权不可转让，没有参加创作的人，不能成为合作作者。“挂名主编”是对着作权的一种非法转让行为。
@出版行业人士：建议不再将主编、副主编、编委等作为评职称的条件。同时，出版社也应该坚决杜绝书号买卖，斩断署名权买卖利益链。
